Perplexity 345 億美元買 Chrome？提案與法院結果

Perplexity 在 2025 年 8 月提出以 345 億美元收購 Google Chrome 的方案，確實是一則吸睛的 AI 與瀏覽器新聞；但「提出收購方案」不等於「交易完成」，也不等於 Chrome 已經出售或易主。閱讀這類消息時，最重要的不是只記住報價數字，而是把提案、雙方協議、法院命令、監管核准與實際交割分成不同階段。

本文保留原本 Perplexity、Chrome、AI 瀏覽器與競爭救濟的主題，整理已公開的事件脈絡與讀者可自行檢查的項目。它不是投資、法律或產品採購建議；反壟斷案件的履行、上訴或後續命令可能變動，閱讀時應以美國司法部案件頁與法院最新公開紀錄為準。

先說結論：出價存在，不代表收購已完成

Axios 在 2025 年 8 月報導，Perplexity 對 Chrome 提出 345 億美元的收購方案，並指出該提案是非約束性的條款文件。這種提案可以展現買方的策略意圖，也可能對公共討論產生影響；但在沒有賣方同意、正式簽署文件、必要核准與交割的情況下，不能把它寫成既成交易。

一筆重大科技交易至少要經過幾個不同的問題：誰有權出售資產、雙方是否完成正式協議、資金與條件是否可執行、是否需要監管或法院程序，以及資產是否真的完成交割。任何一關尚未成立，標題中的「買下」都應被理解為提案或意圖，而不是所有權已轉移的事實。

為什麼 Chrome 會和反壟斷案被放在一起討論

Perplexity 的方案出現於美國 Google 搜尋反壟斷案的補救討論期間。當時原告曾主張包括 Chrome 剝離在內的結構性救濟，因此外界會討論「如果法院命令出售，誰可能承接」；但假設中的買方方案，和法院已經下達的命令，仍是兩件不同的事。

美國國會研究處對 2025 年 9 月補救決定的整理指出，法院拒絕立即剝離 Chrome，也拒絕附條件剝離 Android 的提案。這表示不能把先前的出價，寫成法院已要求 Google 出售 Chrome 後即將執行的交易。判斷時必須先看裁判實際採取了什麼補救，而不是只看訴訟中曾提出哪些可能選項。

法院採取的是哪些行為性救濟

美國司法部在 2025 年 9 月 2 日的新聞稿中說明，法院禁止 Google 對 Google Search、Chrome、Google Assistant 與 Gemini 等產品分發維持特定排他性契約；並命令 Google 在特定條件下向競爭者與潛在競爭者提供部分搜尋索引、使用者互動資料及搜尋／搜尋文字廣告聯播服務。這些措施的重點在於分發、資料與聯播的競爭條件，而不是把 Chrome 的所有權直接移轉給某一家公司。

行為性救濟不代表競爭問題已經完全解決，也不等於任何 AI 搜尋公司因此獲得 Chrome。它的實際效果仍會受到命令文字、合格條件、履行安排、監督、產品演進與後續程序影響。若要追蹤案件狀態，應查看司法部案件頁，而不是把單一新聞標題當成永久結論。